Il Vangelo esoterico di San Giovanni

«Il Vangelo di Giovanni - ha scritto il comandante Lipman (“Della Cena Cristiana”, 1913) - ha deliberatamente gettato il giudaismo fuori bordo, come una zavorra ingombrante». 
«Il Quarto Evangelo - scrive da parte sua Albert Réville (“Il Quarto Evangelo”) - ha definitivamente emancipato il pensiero cristiano dalla teologia giudea e gli ha dato le sue lettere di naturalizzazione nella filosofia greca». 
«La maniera in cui l’evangelista, nel capitolo VII e in quello seguente, parla dei giudei e dei farisei - dice ancora - mostra chiaramente come egli non si consideri appartenente al popolo giudeo». 
«In generale, ha parlato dei Giudei come d’una classe di uomini stranieri ai quali non si riattacca l’autore dell’Evangelo», dice Reuss (“La Teologia gioannita”). 
Secondo Henry Delafosse (“Il Quarto Evangelo”, 1925), il Cristo dell’Evangelo Giovannita rigetta l’Antico Testamento; lo respinge con disprezzo. Dirà sdegnosamente ai Giudei, parlando della legge di Mosè: «Vostra legge». Essa non è dunque affatto la sua? Di conseguenza i riferimenti a Mosè, ai profeti, ai patriarchi che racchiude il Quarto Evangelo sarebbero delle interpretazioni tendenziose.

L’idea dell’importanza dell’Antico Testamento è scartata dall’affermazione che i Giudei non hanno mai inteso la voce di Dio né visto la sua faccia (Giovanni V, 37) e da questa dichiarazione, dice Reuss, che ha causato tanta insonnia ai teologi: «Tutti quelli che sono venuti prima di me sono dei ladri e dei briganti» (Giovanni X, 8). 
L’Evangelista dice che Cristo chiamava i giudei «i figli del diavolo» (Giovanni VIII, 44). 
«Il padre da cui voi siete nati, è il diavolo, e voi volete compiere i desideri di vostro padre (condannarlo a morte). Egli è stato omicida dal principio e non è mai stato ancorato alla verità, perché la verità non è affatto in lui. Tutte le volte che egli dice menzogne, esprime se stesso, perché egli è mentitore e padre di menzogna». 
Così per il redattore del Quarto Evangelo, Jehovah sarebbe Satana. Cioè quello che dichiarano i Catari. 
Secondo Déodat Roché (“Il Genio d’Oc”, Cahiers du Sud, 1943): «Gnostici, Manichei e Catari, respingevano della Bibbia le concezioni giudaiche che fanno di Jehovah un Dio assai potente, ma anche un Dio vendicatore e distruttore. Le concezioni giudaiche non distinguevano più il bene dal male ed il giudeo-cristianesimo che ne è risultato, ha falsato la dottrina cristiana. I Catari, pervasi di sentimento cristiano, ripudiavano tali nozioni della divinità, che causarono tutte le persecuzioni e le violenze ispirate dallo spirito religioso. 
L’abate Douais, nelle sue istruzioni alla Somma delle Autorità ha riconosciuto che essi avevano il merito di sganciarsi da quello spirito giudaico che ispirava delle sette retrograde nel medio evo, e di dirigere i loro sguardi verso un cristianesimo sganciato dalle antiche leggi di coercizione e di vendette.

prima edizione italiana

«Dall’epoca di Paolo, scrive C. Toussaint (“La Gnosi Paolina”) il cristianesimo si oppose in maniera feroce al giudaismo. Per Marcione (II secolo) vi è antitesi assoluta tra il cristianesimo e il giudaismo in quanto il secondo altera il primo. San Paolo ha dichiarato più volte che Gesù Cristo ci aveva liberati dalla Legge di Mosé».
 Ciò nonostante nel capitolo V,17 di Matteo troviamo la famosa frase sulla quale si appoggiano i giudeo-cristiani: «Io non sono venuto per distruggere la Legge, ma per attuarla». 
Ma è attuare il termine giusto? Non sarà piuttosto la parola completare? In effetti, se leggiamo il seguito del capitolo, troviamo che è detto nella Legge: fate questo, ma che Cristo dichiara: fate quello. I sei casi messi a confronto, hanno lo scopo di modificare, di completare o d’annullare gli insegnamenti della Legge concernenti il giuramento, la vendetta, l’odio dei nemici, la donna adultera, ecc..., si contraddice dunque l’insegnamento della Legge di Mosè. D’altra parte i Giudei lo hanno condannato a morte perché tutta la dottrina di Cristo è contraria a questa legge, e per mettere fine alla predicazione. 
Tutto il capitolo XXIII di Matteo è consacrato a maledire gli scribi, i farisei «assisi sulla cattedra di Mosé» a predicare le loro più terribili punizioni. «Essi percuoteranno ed uccideranno nello loro sinagoghe i profeti, i saggi che io invierò loro, ma tutto il sangue innocente che essi avranno fatto versare ricadrà su di essi».

seconda edizione italiana

D’altronde, nell’Evangelo gioannita, capitolo I, è scritto: «La legge è stata data a Mosé ma la Grazia e la Verità sono venuti da Gesù Cristo». Non dimentichiamo che i cristiani amavano ripetere questa formula: «Il Cristo ci ha affrancato con la sua morte, dal giogo della Legge».
 Giudei furono gli avversari accaniti di Cristo e del Cristianesimo. Sotto la penna di Giovanni, il termine "oi iousàioi" (i Giudei) designa uniformemente gli avversari di Cristo (VII, 1; II, 15, 35; VIII, 22, 48, 52, 57, 59; IX, 18, 22; ecc...). 
Egli disse che i Giudei non potevano ascoltare la parola di Cristo (VIII, 43). In questo stesso capitolo, vediamo i Giudei «protestare contro un insegnamento che rovescia le basi stesse della religione nazionale» (Reuss). 
Questa ostilità risulta da numerosi passi del Quarto Evangelo. Sin dall’inizio (capitolo V) tutta la nazione ci è rappresentata come assolutamente ostile verso Cristo, e desiderosa di farlo morire. L’autore dell’Evangelo ci fa sapere che questi istinti omicidi verso Cristo sono permanenti (VII, 1, 25; X, 31).

«Gesù non voleva restare in Giudea, perché i Giudei cercavano di farlo morire» (VII, 1).
 Qualche abitante di Gerusalemme diceva: «Non è quello, colui che essi cercano di fare morire?» (VIII). 
«Allora i Giudei presero nuovamente delle pietre per lapidarlo» (X, 31).
 Coloro che avrebbero voluto avvicinarsi a Cristo non osavano farlo per timore dei Giudei. 
«Nessuno tuttavia parlava deliberatamente di lui, per paura dei Giudei!» (VII, 13). 
Il nato cieco, guarito da Cristo, fu cacciato dalla sinagoga, per aver riconosciuto la missione divina di Cristo (IX, 22).


Tratto dal libro: "Il Vangelo esoterico di San Giovanni", di Paul Le Cour

Pax Domini

Questi dodici Gesù li inviò dopo averli cosí istruiti: “… Entrando nella casa, rivolgetele il saluto. Se quella casa ne sarà degna, la vostra pace scenda sopra di essa; ma se non ne sarà degna, la vostra pace ritorni a voi. Se qualcuno poi non vi accoglierà e non darà ascolto alle vostre parole, uscite da quella casa o da quella città e scuotete la polvere dai vostri piedi”. (Mt 10, 5, 12-14)

Andate: ecco io vi mando come agnelli in mezzo ai lupi; non portate borsa, né bisaccia, né sandali e non salutate nessuno lungo la strada. In qualunque casa entriate, prima dite: Pace a questa casa. Se vi sarà un figlio della pace, la vostra pace scenderà su di lui, altrimenti ritornerà su di voi. … Ma quando entrerete in una città e non vi accoglieranno, uscite sulle piazze e dite: Anche la polvere della vostra città che si è attaccata ai nostri piedi, noi la scuotiamo contro di voi… (Lc 10, 3-6, 10-11)

Non crediate che io sia venuto a portare la pace sulla terra; non sono venuto a portare la pace, ma una spada. Sono venuto infatti a separare il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla suocera, e i nemici dell’uomo saranno quelli della sua casa. Chi ama il padre o la madre più di me, non è degno di me; chi ama il figlio o la figlia più di me, non è degno di me. (Mt 10, 34-37)

Pensate che sia venuto a portare la pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. D’ora innanzi in una casa di cinque persone si divideranno tre contro due e due contro tre: padre contro figlio e figlio contro padre, madre contro figlia e figlia contro madre, suocera contro nuora e nuora contro suocera. (Lc 12, 51-53)

Poi disse: “Quando vi ho mandato senza borsa, né bisaccia, né sandali, vi è forse mancata qualcosa?” Risposero: “Nulla”. Ed egli soggiunse: “Ma ora, chi ha una borsa la prenda, e cosí una bisaccia, chi non ha spada, venda il mantello e ne compri una. Perché vi dico: deve compiersi in me questa parola della Scrittura: E fu annoverato tra i malfattori. Infatti tutto quello che mi riguarda volse al suo termine”. Ed essi dissero: “Signore, ecco qui due spade”. Ma egli rispose: “Bastano”. (Lc 22, 36-38)

Vi lascio la pace, vi do la mia pace. Non come la dà il mondo, io la do a voi. Non sia turbato il vostro cuore e non abbia timore. (Gv 14, 27)

+ + +

Giustificati quindi per la fede, noi siamo in pace con Dio
per mezzo del Signore Nostro Gesù Cristo. (Rm, 5, 1)

Per chi è morto il Nazareno ?

Sabato 1° gennaio scorso Benedetto XVI invitava “i fratelli cristiani delle diverse confessioni, gli esponenti delle tradizioni religiose del mondo e, idealmente, tutti gli uomini di buona volontà", ad unirsi a lui in pellegrinaggio ad Assisi nel mese di ottobre, per “fare memoria di quel gesto storico voluto dal mio Predecessore e rinnovare solennemente l’impegno dei credenti di ogni religione a vivere la propria fede religiosa come servizio per la causa della pace”. In un successivo comunicato del 2 aprile 2011, la sala stampa del Vaticano precisava che tale incontro avverrà il 27 ottobre prossimo, in commemorazione del 25° anniversario della storica riunione del 27 ottobre 1986 voluta da Giovanni Paolo II. Nel comunicato appare chiaramente che si tratterà di un incontro in cui ognuno è invitato alla preghiera. Dopo il ritrovo a S. Maria degli Angeli ed il pranzo “Sarà poi lasciato un tempo di silenzio, per la riflessione di ciascuno e per la preghiera”. Ugualmente nel pomeriggio, la marcia silenziosa verso la Basilica di San Francesco “Si svolgerà in silenzio, lasciando spazio alla preghiera e alla meditazione personale”. I fedeli sono invitati ad unirsi a questo incontro: “Il Papa chiede ai fedeli cattolici di unirsi spiritualmente alla celebrazione di questo importante evento ed è grato a quanti potranno essere presenti nella città di San Francesco, per condividere questo ideale pellegrinaggio”. Poste queste premesse vorrei mostrare perché un cattolico non può non solo partecipare a questo evento, ma deve con la preghiera ed il sacrificio ripararlo.

La memoria della prima riunione di Assisi

Il commemorare un evento significa assumerlo nella sua essenza e proporne il messaggio. Ora tutti ci ricordiamo ciò che fu la prima riunione inter-religiosa di Assisi del 1986. I rappresentanti delle diverse religioni furono invitati a pregare, ognuno il proprio dio, per la pace: Ricordiamo la cerimonia buddista nella Chiesa di San Pietro e la statua di Budda sul tabernacolo; i polli sacrificati agli dei sull’altare di Santa Chiara, gli spiriti invocati dagli indiani su sacerdoti e bambini nella basilica di San Francesco… Tali atti sacrileghi vanno direttamente contro il primo comandamento ed il primo articolo del Credo. Non si possono quindi commemorare ma soltanto riparare. Un evento come fu quello del 27 ottobre 1986, riprodotto in mondovisione, non fece che contribuire a radicare l’indifferentismo della anime: far credere agli uomini che tutte le religioni si equivalgono e che possono ugualmente condurre alla salvezza, propagando la falsa idea che le preghiere di qualunque religione sono gradite a Dio. Ciò è radicalmente falso poiché la fede ci insegna che ci si salva unicamente tramite Gesù Cristo e la sua Chiesa che è la Chiesa Cattolica. Se è vero che nelle false religioni vi possono essere uomini in buona fede, gli atti di culto praticate in esse sono superstiziosi e contrari al primo comandamento. Invitare qualcuno a compierli significa spingerlo oggettivamente al peccato.

Uno scandalo che si ripete

Il secondo motivo per cui occorre riparare è che lo scandalo del 27 ottobre 1986 si ripeterà quest’anno, anche se in maniera più velata e meno apparente. La preghiera dei diversi rappresentanti religiosi non sarà pubblica ma soltanto silenziosa. Ma quale Dio pregheranno in silenzio questi rappresentanti di tutte le false religioni se non i loro falsi dei? Invitare a pregare questi uomini come rappresentanti delle loro false religioni, non è il segno evidente che li si invita a pregare secondo il loro credo e le loro formule? Chi pregheranno, i musulmani, se non il dio di Maometto? A chi si rivolgeranno gli animisti, se non ai loro idoli? Come immaginare che Dio gradirà le preghiere degli Ebrei, fedeli ai loro padri, che hanno crocefisso Suo Figlio e negano il Dio Trino? Come potrà egli esaudire le preghiere, fatte in nome dell’Islam che rigetta la divinità di Gesù Cristo e i cui discepoli non cessano i perseguitare i cristiani? Come potrà egli gradire i suffragi di tutti gli eretici, scismatici ed apostati che hanno rinnegato la Sua Chiesa, fondata da Suo Figlio?

Ricordiamoci questa parola fondamentale di Gesù: “Nessuno viene al Padre se non per me”. Tutti questi rappresentanti religiosi saranno confortati nell’idea che la loro religione è ugualmente gradita a Dio. Ma questo è falso poiché come dice Nostro Signore: “Chi avrà creduto e sarà stato battezzato sarà salvato; ma chi non avrà creduto sarà condannato (Mc 16,16). Per questo un tale atteggiamento nei loro confronti è direttamente contrario alla vera virtù di carità che ci spinge a volere il bene più grande del nostro prossimo che è la sua salvezza eterna. «La dottrina cattolica – ricordava San Pio X - ci insegna che il primo dovere della carità non consiste nel tollerare convinzioni errate, per quanto sincere siano, né nell'indifferenza teorica o pratica per l'errore od il vizio in cui vediamo piegati i nostri fratelli, ma nello zelo per il loro miglioramento intellettuale e morale, più che nel loro benessere materiale. Questa stessa dottrina ci insegna che la fonte dell'amore si trova nell'amore di Dio, Padre comune e fine comune di tutta la famiglia umana, e nell'amore di Gesù Cristo. No, Venerabili fratelli, non c'è vera fraternità fuori dalla carità cristiana». (San Pio X, Enciclica Notre Charge apostolique all’episcopato francese, 25 agosto 1910). Confortare gli infedeli o gli eretici nelle loro false idee è quindi mancare gravemente alla carità.

La pace di Cristo snaturata

Una tale giornata è organizzata per la pace. Ma solo Gesù Cristo, Principe della pace, può concederla al mondo. Infatti non vi può essere pace senza la pratica della virtù. Ora solo Nostro Signore può dare all’uomo la forza per vincere le sue passioni ed instaurare la tranquillità dell’ordine nella sua anima. Solo la sua dottrina può rigenerare la società e fondarla sulla giustizia che genera la vera pace. Egli è la luce del mondo e chi lo segue non cammina nelle tenebre, mentre senza di lui non si può fare nulla. Allora voler esiliarlo nella ricerca della pace significa non soltanto utilizzare mezzi puramente umani, ma esporsi sicuramente a non ottenerla. Così scriveva Monsignor Fellay a Giovanni Paolo II per protestare contro il rinnovo dello scandalo di Assisi «I temi umanisti, terrestri, naturalisti di questi incontri, fanno scendere la Chiesa dalla sua missione tutta divina, eterna e soprannaturale, al livello delle idee massoniche, cioè di una pace mondiale al di fuori dell'unico Principe della Pace; Nostro Signor Gesù Cristo» (Lettera di protesta di Mons. Fellay a Giovanni Paolo II contro il rinnovarsi dello scandalo di Assisi il 28 ottobre 1999).

Assisi e Vaticano II: continuità o rottura?

Secondo l’attuale pontefice, l’insegnamento del Concilio Vaticano II non può essere inteso come una rottura con l’insegnamento del passato ma deve esservi continuità: “Vaticano II racchiude l’intera storia dottrinale della Chiesa. Colui che vuole obbedire al Concilio, deve accettare la fede professata durante il corso dei secoli e non può tagliare le radici per le quali l’albero vive”. (Lettera del 10 marzo 2009 ai vescovi). Ora chi ha dato la chiave di interpretazione del concilio e continua a fornirla sono gli insegnamenti e gli atti della gerarchia che ne ha ereditato la dottrina, come questo nuovo evento che ne costituisce un’ulteriore conferma. Ma il magistero ante-conciliare ha condannato senza riserva le riunioni inter-religiose. Un decreto del S. Uffizio del 1919 ribadiva il divieto già formulato da Pio IX nel 1864 di partecipare a “conferenze pubbliche e private indette da acattolici, i quali si propongono il fine di promuovere l’unione di tutti i gruppi che si dicono cristiani”. Condanna confermata da papa Pio XI nell’enciclica Mortalios animos del 1928. Come si può dunque affermare una continuità con il magistero tradizionale che condannava esplicitamente questo genere di riunioni, senza cadere nello storicismo e nell’errore modernista dell’evoluzione del dogma? La fede non cambia con il tempo e la missione affidata da Gesù alla Chiesa di predicare il Vangelo per ottenere la conversione di coloro che sono nell’errore rimane attuale. Non potremo quindi partecipare in alcun modo alla prossima riunione inter-religiosa di Assisi, commemorazione e ripetizione di uno scandalo immenso per la Chiesa. La nostra sarà una preghiera di riparazione.

Don Pierpaolo Maria Petrucci